Игрок: Игра непризнанного гения [Рецензия]

На экраны вышел очередной фильм "Игрок". Здесь стоит сделать небольшую ремарку: дело в том, что многим хорошо известно, кинокартина 2014 года является полным ремейком другой ленты, с сорокалетней выдержкой. Существует "Игрок" 1974 года выпуска. Однако свежая история – это уже представительница второй десятки экранизаций одноименной книги Достоевского. Хотя трактовка получилась более чем вольной...

От нее в оригинальном и адаптированном сценарии остался только, пожалуй, характер традиционного героя-рефлексатора, занимающегося то ли самокопанием, то ли самобичеванием. Хотя нет, любовная история, проходящая сквозь картину своеобразным лейтмотивом, тоже является частью изначальной литературной задумки. Но не более того, все остальное уже – мясо, наращенное сценаристами на оголенных костях книжного прототипа. Впрочем, если кому-то сильно захочется посмотреть более прямолинейную экранизацию, то таковых в мировом кинематографе наберется еще десяток. Этот же фильм больше создан не для того, чтобы похвалиться литературными корнями, сколько для того, чтобы порадовать современных зрителей, соскучившихся по добротной драме. Получилось ли?

---

Непрофессиональный игрок и... непрофессиональная игра?

---

Как только городские афиши запестрели информацией о премьере, как только появился достаточно сочный, убедительный трейлер, посмотрев который, можно было понадеяться на то, что это будет динамичное, захватывающее и наполненное экшеном кино, в кинотеатры побежали все. Даже те, кто никогда не интересовался гемблингом. Да какая разница, умеешь ли ты читать покерные комбинации или крутить колесо рулетки, если тут такие многообещающие кадры! Во-первых, мафия, во-вторых, запретная любовь, в-третьих, азартные игры... Этих трех китов вполне достаточно, чтобы обустроить основание самого многосложного фильма со стопроцентной гарантией если не шедевральности, то кассовых сборов по всему миру.

Сюжет, как говорится, прост и на удивление понятен. Главный герой повествования – преподаватель литературы в университете. Его зовут Джим Беннетт. Он самый настоящий герой Достоевского, классический, немного выспренный. Про таких говорят "Красив, умен, слегка сутул, наполнен самомненьем... Вчера в себя я заглянул – и вышел с омерзеньем". Жизнь Джима кажется вполне удавшейся, действительно, если судить по тому, как он одет, на какой машине ездит, на какой работе трудится. Да ему завидовать можно, причем, самой черной завистью!

Так что же мешает этому самому прекрасно живущему профессору наслаждаться своим социально-приятным положением? Как говорил Бушков, что ж вам, милейший, в гробу-то не лежится? Ответ напрашивается совершенно очевидный в данной ситуации, скучно человеку. Предельно скучно. Жизнь, в которой, как на конвейере, события ровным рядом вытекают одно из другого, и каждый день повторяются, не даря ни малейшего ощущения новизны или авантюризма, начинают осточертевать. Это, кстати, беспокоит наших соотечественников: на работе все одно и то же, да и дома нет ничего нового... И вот Джим, повинуясь внутреннему ребенку, желающему пошалить, тоже начинает эту скуку развеивать доступными средствами.

А что самое доступное в жизни профессора литературы, не сильно обремененного финансовыми обязательствами и, похоже, фантазией тоже? Конечно же, азартные игры. Герой отчаянно лудоманит – то есть, ежедневно, точнее, еженощно проигрывает в казино кучу денег. И почему-то на этот счет не особо сильно переживает. Продолжается это, судя по некоторым намекам, достаточно давно.

И вот тут начинаются вопросы, которые в обзорах свежих кинолент занимают львиную долю текста. Бесконечные "почему" не дают покоя ни критикам, ни зрителям. Например, почему так свободно в Америке, где азартные игры запрещены напрочь, профессор поигрывает в казино? Теоретически, ответ прост: потому что сценарий фильма создавался в те времена, когда никаких запретов еще не было. Если бы, к примеру, подобное кино снимали во Львове еще пару лет назад, когда в городе работало крупнейшее представительство покерной федерации, тоже ни у кого не было бы вопросов. А теперь, на фоне тотального запрета, представить себе свободно играющих людей как-то сложно. Поэтому первый режиссерский прокол – это отсутствие пояснения, как вообще столь спокойно на экране демонстрируется откровенная "противозаконщина".

Вторая придирка звучит уже от тех, кто понимает смысл происходящего в казино. Не только профессиональные игроки PokerStars, покеристы высшей лиги, но и даже самые зеленые новички заметят немало "косяков" в игре профессора, который якобы уже не первый год "лудит". Для человека, знающего азартный мир изнутри, тем более, если он был допущен в закрытое подпольное заведение на фоне официально запрещенных игр, подобные ошибки непростительны!

И, наконец, третий важный вопрос, который возникает по отношению к данному фильму: кто вообще надумал пригласить Марка Уолберга на драматическую роль? У какого режиссера по кастингу как раз столь богатая фантазия, чтобы можно было представить себе этого боевого робота в роли профессора "по Достоевскому"? Конечно, богатство фантазии ощущается во всем. Исключительно комедийный актер Джон Гудман, например, вдруг оказывается в роли бритоголового братка с суровым взором и выпяченным подбородком. Но здесь как раз удивительным образом происходит "волшебное превращение", видимо, и сбившее с толку кастинговый процесс. На фоне отличного решения с гигантом Джонни лихой выбор в пользу Уолберга кажется столь же оригинальным и свежим решением. А по факту получается не совсем то, чего хотелось бы добиться. Марк, конечно, старательный актер. Он хорошо подготовился к роли, очень сильно похудел, пожертвовал своими детально прокачанными мышцами, но вот с лицом.... Ничего не поделаешь. Слишком сильно сказывается выучка или, можно сказать, триллерная выправка сурового и решительного дядьки, а не какого-то неуверенного в себе профессора-нюни. Поэтому Марк именно в своей неубедительности оказался неубедителен, такой парадокс. И это, конечно, обидно.

Но если говорить в целом, судить картину в ее стопроцентном, так сказать, воплощении, на вполне твердую четверку "Игрок" тянет. Плюс не заслужил, даже махонький. Но это хорошее кино, которое стоит посмотреть, точно зная, что вы получите удовольствие, а потом все равно найдете повод придраться.